一個本不復雜的事件，相關的處置和通報卻引發(fā)了滔天的輿情。事情的經(jīng)過十分簡單：今年5月10日，南方醫(yī)科大學兒科教師俞莉因分管的患兒病情危重，遂在授課前查看患兒情況并進行緊急處理，最終導致上課遲到29分鐘。

　　對此，校方通報指出：“俞莉老師當日遲到時長為29分鐘，但是為了搶救病人并非故意為之，且俞莉老師在問題處理完后及時到達教室，將授課內(nèi)容妥善安排，順利完成了授課任務，未造成不良影響?！比绻麅H僅看到這里，我們或許會以為這是一則表彰，是校方以官方立場為這名教師撐腰，肯定教師生命至上、救死扶傷優(yōu)先的行為。然而通報接下來的內(nèi)容卻令人瞠目結舌：“經(jīng)研究決定，對俞莉老師做出以下處理認定此事件為教學差錯，扣發(fā)俞莉老師5月獎金2000元，在全院范圍內(nèi)通報批評，取消俞莉老師本年度考評評優(yōu)評先資格?！?/p>

　　“冷血”的通報令公眾嘩然。救死扶傷是醫(yī)務人員的天職，盡職盡責的教師更是全體師生身邊的榜樣，難道緊急關頭，患兒的生命沒有一堂課重要？更不必說，俞莉老師的所作所為，本身就是一場別開生面的最生動的教學：一切有意義的知識，最終都是為了行動。老師以實際行動，為學生們詮釋了“救死扶傷”“生命至上”的含義與分量。

　　此次事件之所以尤其令人憤怒，就在于校方的處置明顯有違常情常理，與人們內(nèi)心的正義良善相悖，卻堂而皇之地假借“規(guī)則”之名，為自己安上程序正義的外衣，試圖以權威的名義，封堵每一個善良、正義的辯護，獨留當事人暗自委屈、煩惱、寒心。事件引發(fā)爭議后，有校方工作人員回應：“目前的處理結果被認定為教學差錯，屬于最輕的一檔。俞莉老師對此處理結果應該是比較認可的?！边@樣的回應，無異于火上澆油。越是一本正經(jīng)地強調(diào)規(guī)定、規(guī)則、程序正義，就越是否定教育、否定醫(yī)學、否定公眾共性的良善。

　　歸根到底，這件事涉及的是規(guī)則與通融的問題。法不容情，但法不外乎人情。法律尚且如此，規(guī)則之中自然也該有人情。校方目前的處置方式，向當事教師和公眾傳遞的，是規(guī)則的凜冽與咄咄逼人。然而，對于在病重患者與教學任務中艱難抉擇的教師，規(guī)則本應成為她的安慰與底氣，而不是壓垮她的冰冷巨石。我們當然要遵守規(guī)則，但規(guī)則決不是冰冷的理性機器，更不是冷漠與傲慢的護身符。規(guī)則當符合人們的常情常感，追求共性的良善，唯有如此，規(guī)則才能得到普遍的遵守。

　　事態(tài)目前的發(fā)展，對該教師與校方其實都是一件好事。引發(fā)熱議后，該教師或許能得到撤回處分的機會，而校方也不妨以此次事件為反省的契機，檢討在其他校務的處理上，是否存在類似過錯。推而廣之，生活中規(guī)則與人情的沖突其實屢見不鮮。有的人比較幸運，今年3月一考生因天氣原因無法按時參加考試，最后經(jīng)學院批準按流程推遲參加；有的人則窘迫無助，銀行取款要求證明“我媽是我媽”的情況屢見報端。規(guī)則之上還有人情，解決問題的關鍵之道，在于善良與同理心。

　　用良知駕馭我們之所學，而不因所學蒙蔽良知。妥善處理類似事件，校方不妨將心比心，倘若立場調(diào)轉，躺在病房的是自己的孩子，他們是希望教師優(yōu)先教學，還是優(yōu)先搶救呢？當下正值招生季，教師的專業(yè)水平與教學能力之外，管理者的人文素養(yǎng)與價值理念，恰恰是最好的招生廣告。（林珊）

（http://www.news.cn/comments/20240618/f5013fd2c5614d6695c988200fe6950d/c.html）