本來(lái)是一件簡(jiǎn)單的撿手機(jī)索要報(bào)酬的糾紛，這兩天卻在網(wǎng)上火了。事情發(fā)生在寧波，一位剛參加工作的姑娘在寧波工程學(xué)院附近不慎丟失一部蘋果7手機(jī)，好不容易打通電話，對(duì)方是一中年婦女，開(kāi)口索要2000元報(bào)酬。姑娘提出以500元加一箱楊梅表示謝意，中年婦女不僅斷然拒絕，見(jiàn)面后聽(tīng)到姑娘報(bào)警還干脆把手機(jī)摔碎。這一幕都被姑娘和她的同學(xué)拍了下來(lái)，發(fā)到了網(wǎng)上。

撿到他人財(cái)物，一種是拾金不昧，物歸原主，這是值得贊賞的行為；一種是一方主動(dòng)給予報(bào)酬，或拾得者要求給予一定費(fèi)用，這也無(wú)可厚非；第三種就是強(qiáng)行索酬，不給就不還人家，這是最要不得的做法，甚至可能面臨違法風(fēng)險(xiǎn)。遺憾的是，中年婦女恰恰選擇了第三種做法，這不僅是行為惡劣，而且涉嫌故意損壞他人財(cái)物（沒(méi)有據(jù)為己有，所以構(gòu)不上侵占他人財(cái)物）。

我對(duì)網(wǎng)上罵聲一片，原本也沒(méi)多少意見(jiàn)。當(dāng)一件事情處于法律模糊地帶，或者法律懲罰相對(duì)滯后，公眾批評(píng)可視為一種必要的道德壓力，或可使作惡者有所收斂。當(dāng)然這里有一個(gè)度的問(wèn)題，既不能變成道德的大棒，也不能淪為輿論的狂歡，否則這就是矯枉過(guò)正，可能讓事情從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。

在這件事情上，輿論狂歡倒不至于，只是出現(xiàn)了“歪樓”現(xiàn)象。我看到的“歪樓”情形，一種是“地圖炮”，把個(gè)人行為拔高到代表整個(gè)城市形象，比如有人跟帖指責(zé)這是“丟了寧波人的臉”。這不過(guò)是一種個(gè)人行為，怎么就扯到“寧波人”頭上了呢？何況，目前連這位中年婦女是不是寧波人都還不知道，憑什么就斷定這是寧波人所為，代表了寧波人的素質(zhì)？更荒謬的是，有人連這事情發(fā)生在哪里都沒(méi)搞清楚，自認(rèn)為是發(fā)生在杭州，隨口就開(kāi)始吐槽。或許還可能有別的地方因此“躺槍”，這真讓人無(wú)言以對(duì)。

另一種情形，則是典型的“代際鄙視”，以年齡妄斷是非。這不過(guò)是一位中年婦女的素質(zhì)問(wèn)題，在不少人眼里，卻成了“大媽”群體乃至整個(gè)一代人的問(wèn)題。有一張相關(guān)截圖在朋友圈、微信群上流傳，又是指責(zé)什么“壞人變老”云云，感覺(jué)這都快成為攻擊中老年群體的“必殺技”了。這種說(shuō)法之荒謬，根本不值一駁。要論有無(wú)道理，只需回去問(wèn)問(wèn)家里老人即可。

這兩種論調(diào)說(shuō)輕點(diǎn)是“歪樓”，實(shí)則為偷換概念、上綱上線。中年婦女索酬不成，惱羞成怒摔手機(jī)，這就是個(gè)人素質(zhì)問(wèn)題，往大了說(shuō)也不過(guò)是財(cái)迷心竅，缺乏公共意識(shí)，既和她是哪里人無(wú)關(guān)，也和她年紀(jì)多大無(wú)涉。說(shuō)到底，這就是丟了她自己的臉。所謂丟了哪座城市的臉，本身已經(jīng)暗含一種錯(cuò)誤的判斷，即這座城市不會(huì)也不該發(fā)生類似現(xiàn)象。問(wèn)題是，除非是在“路不拾遺，夜不閉戶”的社會(huì)，否則這是不可能出現(xiàn)的情形。

人的手指有長(zhǎng)短，人性有善惡。多數(shù)人認(rèn)為該中年婦女行為惡劣、品德有虧，這就是個(gè)好現(xiàn)象。這說(shuō)明許多人對(duì)是非對(duì)錯(cuò)的邊界尚有清晰判斷，對(duì)善惡美丑也有清楚的認(rèn)知。如果大家都以此為鑒，可以肯定，類似的丑陋現(xiàn)象就會(huì)越來(lái)越少。